Ce n'est pas nous.… C'est eux: ils sont les méchants!
Un bon "test décisif" pour l'ONU et pour le Congrès des États-Unis est de savoir si le droit à un comportement criminel du Président des États-Unis M. George Bush, et du vice-président Dick Cheney, dans le cas du Invasion de l'Irak, et à la torture de Jésus Alberto Cabal restera impuni pour les années à venir. Il ne fait aucun doute que ces individus ont commis de graves violations du droit international (comme la Convention de Genève du génocide, la torture et l'anti-lois), et aussi des Etats-Unis "lois traitant de complot, faux témoignage, les assassinats et tentatives d'assassinat. N'oublions pas non plus que M. Bush a violé son serment de respecter et de faire appliquer plusieurs articles ou les amendements aux États-Unis "Constitution visant à protéger les droits humains de toutes les personnes relevant de sa juridiction.
Si ce type de comportement soit autorisé à poursuivre en toute impunité les nations en développement du monde va se le mauvais message, c'est: «Que les lois contre les crimes de guerre et le génocide ne s'appliquent qu'aux dirigeants des pauvres, les faibles, et les pays en développement qui T-il de tomber en disgrâce avec les pays technologiquement avancés de la «première mondiale», et que les pays puissants comme les États-Unis et leurs homologues d'Europe occidentale peuvent se contenter de la torture, les massacres, le plus scandaleux et le comportement que l'on peut imaginer ". Si ce n'est pas une incitation pour les nations en développement du monde entier pour essayer de s'armer avec des armes de destruction massive pour se protéger contre l'agression du "tyran nations" qui sont armés jusqu'aux dents avec de puissants arsenaux nucléaires, puis, je ne suis Ne sais pas quoi d'autre il pourrait être.
N'oublions pas que même l'ancien directeur de la CIA George Tennet a déclaré à maintes reprises que les deux: M. Bush et Cheney, ont voulu partir en guerre contre le gouvernement de l'Iraq en 2003, indépendamment des faits contre Saddam Hussein qui ils voulaient déposer à tout prix, peu importe les conséquences. Je ne prétends pas présentes que Saddam Hussein était un bon gars, mais je crois vraiment que, en grande partie, il a été "diabolisé" par l'American National Security création encouragé, entre autres, par la famille Bush et M. Dick Cheney lui-même qui a été le Secrétaire à la Défense sous l'administration de George Bush senior. Une question qui se pose est: Que peut-être été la raison de diaboliser Saddam Hussein, un homme a examiné il ya des années un "bon copain" de Ronald Reagan et de M. Donald Rumsfeld lui-même? Très simple, Hussein était un ancien allié contre les Iraniens qui savaient probablement beaucoup de secrets coquin sur le présent et passé, les Administrations américaines, et qui n'était d'aucune utilité pour l'establishment politique américain. Par conséquent, d'invasion de son pays avec une poignée de "marionnette nations», en se nourrissant le peuple américain et le Congrès une forte dose de mensonges à l'appui de l'invasion a rendu les résultats escomptés: C'est-à Saddam Hussein ont lynché par ses ennemis après un simulacre Procès, dans lequel il a été décrit comme le fils du diable lui-même.
Toutefois, le résultat inattendu de l'invasion illégale de l'Irak était que plus d'un demi-million de ses citoyens ont été tués dans le processus (bien que certains rapports affirment que le nombre de victimes irakiennes sont aussi élevés que 1 million jusqu'en décembre 2007); Environ quatre (4) mille soldats américains ont également été tués et faire ajouter à ce nombre de plus de 40000 soldats blessés ou mutilés et alors nous devons commencer à parler aussi de la manière de punir les "bouchers de Washington» pour les crimes contre l'humanité. Ce fut en effet le risque que M. Bush et M. Cheney étaient disposés à prendre pour accomplir leurs méfaits tout en distrayant l'attention des gens des véritables défis auxquels les États-Unis. Mais le problème, avec Bush et Cheney sur le comportement, c'est que Saddam Hussein était aussi le président d'une "nation souveraine" qui n'a rien fait du tout au peuple des États-Unis, donc, d'un acte illégal, en violation du droit international A été engagé par le président Bush et son vice-président pour les transformer en criminels de guerre qui doivent faire face à la justice pour les crimes contre l'humanité si les nations développées qui ont soutenu l'irrégularité des politiques de George Bush Junior s'attendre à gagner le respect du reste du monde.
Quelque chose d'autre que le public américain, il faut prendre en compte est que les faits sont déjà connus que ces deux personnes délibérément menti à la nation, non seulement au sujet de la prétendue Hussein arsenaux nucléaires, mais sur Jésus Cabal présumée du viol d'une mineure qui tous Semble indiquer était un "hit" ordonnée par le même "soif de sang des voyous», nous faisons référence à ce document. En fait, les soldats américains qui ont combattu en Iraq ont été induits en erreur en plat à croire qu'ils serait aller à la guerre, et sans doute renoncer à leur vie, à protéger les libertés des hommes de leur pays, alors qu'en fait mouraient pour George Bush lui-même Et de sa doctrine d'agression envers ceux qui ont osé être en désaccord avec sa politique. L'ironie de cette affaire est que ces soldats qui sont morts en Iraq se sacrifier pour un homme qui un jour pourrait très bien ne pas oublier par les historiens comme un criminel de guerre.
Le républicain complot contre moi, Jésus Alberto Cabal, est un autre exemple de la corruption, le racisme et le mépris de la primauté du droit chez les "de droite" ou de politiciens conservateurs aux États-Unis. In the early nineteen eighties former president Ronald Reagan unilaterally “suspended” my legal and constitutional rights within the United States without following due process of law. Au début des années quatre-vingt l'ancien président Ronald Reagan unilatéralement "suspendu" mes droits légaux et constitutionnels aux États-Unis sans suivre la procédure prévue par la loi. Une telle mesure a été prise sous le prétexte de «Protéger la sécurité nationale des Etats-Unis" après que j'ai introduit la discrimination, la calomnie, les accusations et les représailles contre deux anciens employeurs connu sous le nom de "Envirodyne Engineers" (du Missouri) et "Private Labels Cosmétiques" (de New Jersey). La preuve indique que les assassinats politiques se sont engagés à être en mesure de justifier la «suspension» de mes droits légaux par l'Administration Reagan-Bush. Une question qui se pose ici est: Qui peut avoir eu des motifs d'empoisonner au cyanure-laced capsules de Tylenol sept (7) personnes innocentes à Chicago en 1982, ainsi que d'autres tentatives similaires dans l'État de l'Illinois? Eh bien, à ce jour, ces mystère n'est toujours pas résolue. Néanmoins, je suis sûr que ce n'était pas les Soviétiques, ou les Nord-Coréens, ni islamique des groupes terroristes, et il n'aurait pas été moi, Jésus Cabal, pour le simple fait que les forces de l'ordre dans l'État de l'Illinois avait déjà en moi Surveillance électronique entièrement avec le FBI, à la suite des accusations de discrimination mentionnée ci-dessus que j'ai déposée à l'époque. De plus, je n'aurais pas les motifs de faire quelque chose comme ça depuis que j'ai été en possession de très solides preuves à l'appui de mes allégations de discrimination dans l'emploi et des représailles de mes employeurs. (Comme on peut le voir dans la section de cette page Web intitulée «PREUVES »). En outre, les forces de l'ordre savaient très bien qu'il s'agissait d'un assassinat politique perpétré par des tueurs professionnels que dans les 17 années que j'ai été dans l'enfer sensibilisation et de l'Etat fédéral tribunaux de l'Illinois, le Missouri, je n'ai jamais demandé quoi que ce soit dit au sujet de l'objet.
C'est la raison pour laquelle écrasante on peut supposer que les administrations Reagan-Bush a très puissantes raisons de se livrer à l'assassinat politique de créer beaucoup de confusion au sujet de mon droit et de costumes pour corrompre les juges fédéraux par la suite d'éviter de devoir indemniser moi pour mes blessures. Se fondant sur les faits présentés devant les tribunaux à l'appui de ma poursuites judiciaires, ainsi que la stricte censure imposée par décrets, il est juste de dire que je devrais avoir reçu une indemnisation à la suite de l'écrasante preuve directe au dossier si les revendications ont été Autorisé à poursuivre devant des juges impartiaux, sans manipulation ou tricherie parrainé par la Maison Blanche. Après tout, dans les affaires civiles ou dans le domaine du contentieux civil les faits sont avérés juste par la «prépondérance de la preuve».
En fait, de nos jours, après plus de 25 ans, il semble que le cyanure de meurtres à Chicago ont été un "hit" menée par hautement qualifié, militaires ou para-militaires assassins avec les ressources et la logistique d'agir en toute impunité dans la poursuite d'un programme politique au sein L'ancien président Reagan-Bush administrations, qui, entre autres choses visant à diaboliser moi et moi de tourner dans la "poster enfant" pour leurs "lois anti-discrimination" de campagne.
Maintenant, nous allons examiner cette question en détail: Qui fut Ronald Reagan? Eh bien, le 40e président des Etats-Unis était un républicain ultra-conservateur politicien qui est devenu président à la fin du âge de 68 ans, qui était aussi un anti-communiste fanatique et totalement obsédés par l'armée sandiniste dans le pays souverain du Nicaragua. Sa plate-forme politique dans la course présidentielle 1980 avait parmi les questions centrales de revenir en arrière sur le mouvement des droits civiques aux États-Unis, et en particulier d'inverser la «affirmative action» des lois promulguées pour protéger les minorités dans l'éducation, le logement, l'emploi et les questions. Le climat politique dans le pays est favorable à la hausse de Ronald Reagan en raison du sentiment anti-étrangers de l'époque alimentée par la crise des otages en Iran dont 52 citoyens américains ont été kidnappés à l'ambassade américaine à Téhéran par des adeptes du chef religieux ayatollah Khomeiny. M. Reagan, qui nous a appris plus tard, était une "erratique vieil homme", qui a peur de la vie daylights hors de l'ancien président soviétique Gorvachev avec sa rhétorique anti-soviétique, et ses multiples milliards de dollars Arms construire aussi semble avoir été la souffrance Déjà de démence, une fois que nous étudions en détail le rapport final du conseil indépendant Walsh sur la guerre Iran-Contra enquête qui dépeint lui comme d'un président totalement détachée de la réalité de son emploi. Un homme qui avait l'habitude de passer de nombreuses heures par jour à dormir alors que d'autres responsables dirigeaient les activités quotidiennes de la nation. Reagan, lui-même entouré d'individus sans scrupules tels que Caspar Weinberger, Bill Casey, Ed Meese, et George Schultz, pour en nommer quelques uns, Qui a tout à fait avec le lieutenant-colonel Oliver North semblait courir un "gouvernement parallèle" à partir du sol de la Maison Blanche consacrée à tous les types d'activités illégales, y compris, mais pas limité aux actes de sabotage et des assassinats dans des pays étrangers. Ces gars-là sont les mêmes qui, au mépris du Congrès des États-Unis et les lois existantes étaient mènent une guerre secrète en Amérique centrale, qui a causé des milliers de vies, et qui étaient également fournir des armes au gouvernement de l'Iran à utiliser contre l'Irak (et vice-versa), tout en appelant Saddam Hussein, l'un des principaux alliés des États-Unis et par la suite, causant la mort de centaines de milliers, voire des millions de personnes en raison de la barbarie de dix ans de guerre entre l'Iran et l'Iraq, alimentée par Ronald Reagan et sa «casseurs de guerre».
Par conséquent, personne ne devrait être surpris que ce type de guerre mongers aurait pu être responsable de la tuerie de cyanure à Chicago en 1982 avec l'objectif de poursuivre Ronald Reagan's anti-droits civils' ordre du jour, et peut-être pour tenter de dépeindre moi, Jésus Cabal, comme le "poster enfant" à l'appui de leur cause les lois contre la discrimination. Il est bien connu que M. Reagan et de ses successeurs ont été "diaboliser" moi "pendant des années et des raideurs à l'aide de mon droit de censure sur les poursuites en veillant à ce que seuls les Reagan et, plus tard, sur l'administration Bush version de l'histoire serait A dit au peuple américain créant par la suite une fausse et étrange sens de la réalité.
Le républicain complot contre moi n'a continuer dans le "George Bush senior" présidence essentiellement en veillant à ce que les médias d'information maintenu un black-out total de l'actualité concernant mon poursuites judiciaires déposées dans des Cours fédérales des Etats-Unis. Tout au long de la décennie des années quatre-vingt-dix les républicains ont également réussi à poursuivre leur dissimuler dans mon cas, tout en contestant le "patriotisme" de Bill Clinton, le président démocratique qui a suivi George Bush (père), et l'ont forcé à motifs patriotiques de poursuivre le volet Et par la suite la scandaleuse violation de mes droits civils qui se poursuit jusqu'à nos jours. (That's droits des gens, je ne doute pas un seul instant que George Bush senior avait consacré sa campagne politique pour contester le patriotisme de Bill Clinton, juste pour s'assurer qu'il n'a pas exposer le Reagan-Bush couvrir des hauts et des crimes commis contre moi, Jésus Alberto Cabal, durant les années quatre-vingt »). Puis, en 2001, George Bush Junior est venu de la 43e président des États-Unis et fondé sur les événements qui ont eu lieu quelques mois après son inauguration, il est tout à fait évident que le parti républicain avait certains plans coquin en magasin pour moi et est venu prêt De déclencher une dernière vague de terreur semblable à celui que son père, et Ronald Reagan avait commencé avant lui au début des années quatre-vingt.
La séquence des événements à commencer par Ronald Reagan tout au long de la présidence de George Bush junior montrent à l'évidence que le parti républicain des États-Unis a pris de sa propre "à mener une brutale guerre psychologique" contre moi dans une tentative évidente de me diaboliser, à " Tour de moi un monstre "aux yeux du peuple américain et de la communauté internationale ainsi. 2001 quelques mois seulement Après l'inauguration présidentielle de George Bush Jr. Ceci est sans aucun doute "la cerise sur le gâteau" et la meilleure preuve à ce jour que "le parti républicain" étaient la chasse moi comme il est montré par le fait que tous les juges nommés dans le Etat fédéral et les litiges qui ont eu lieu dans l'Etat du Texas à la suite du viol présumé des accusations ont été les plus conservatrices et radicales au sein de la république des juges que l'on puisse trouver au Texas, a déclaré à traiter les litiges. Il est tout à fait évident qu'il ya eu une tentative de la «droite» au sein du Parti républicain et à désensibiliser les personnes les plus susceptibles d'assassiner moi aussi tout fabriquer les accusations de viol d'un enfant. Après tout, le sujet est tabou et la stigmatisation, au point que quand quelqu'un est accusé de ce type de criminalité des gens n'ont même pas soin de découvrir ce que sont les faits, et tout se détourner sans s'arrêter à penser que par une terrible injustice Mai Ont été commis contre une personne innocente.
Heureusement, il ya longtemps que je me suis rendu compte assassiner moi peut très bien être ce que les républicains tentent de faire après une tentative de ma vie qui a été menée à Jersey City, au New Jersey, au cours de l'année de 1983. Une telle tentative ne m'a coûté la vue dans mon oeil gauche, et cela a été fait au cours de l'administration de Ronald Reagan à un moment que c'était la rumeur dit que M. Reagan avait «suspendu» mes droits par décret. À la suite de cet incident, j'ai pris des mesures pour éviter de leur donner une autre chance de me faire à l'intérieur et à leur donner l'apparence d'avoir été un accident. Jusqu'à présent, les choses n'ont pas fonctionné comme ils s'attendaient, et étape par étape, la réalité de ce complot raciste et barbare contre moi vient à la lumière, bien que certaines des personnes qui pourraient exposer le vaste conspiration ouverte, principalement dans les médias, Ressentons encore peur, très intimidés de se présenter et de faire la bonne chose avec les connaissances qu'ils ont déjà.
Pourriez-George Bush et Dick Cheney être capable de commander un "hit" sur Jésus Alberto Cabal en application d'un complot? Permettez-moi juste de réagir une fois de plus en disant que ces deux hommes ne commande une attaque contre une nation souveraine qui n'avait rien fait pour le peuple des États-Unis, comme cela a été clairement expliqué dans le livre par l'ancien directeur de la CIA George Tennet, et A été exposé, ainsi que par d'autres enquêtes du Congrès, qui ont corroboré le fait que ces deux hommes voulaient lancer une attaque contre l'Iraq sans tenir compte des faits et les conséquences. Ils n'ont même pas se soucier tués dans le processus de milliers de jeunes soldats américains à Mal à atteindre leurs objectifs. Par conséquent, personne ne devrait être surpris que ces hommes étaient aussi disposés et capables de commander la fabrication des accusations d'agression sexuelle d'un enfant contre moi dans lequel tous les droits constitutionnels des adultes sont enlevés. Non seulement le comportement de M. Bush et M. Cheney dans mon cas, la bonne preuve à l'appui de l'argument selon lequel «la responsabilité objective des lois» devrait être interdit par le Congrès des États-Unis, mais aussi une preuve supplémentaire que les présidents républicains sont très compétents Et désireux d'obtenir leur propre pays, les hommes tués, assassinés ou aussi longtemps que cela correspond à leurs ordres du jour radicale.
Juin 18, 2007.
Est-ce l'homme, juge fédéral Edward C. Prado un escroc?
O D'autre part: S'agit-il contraint par le juge fédéral de décrets signés par le Président George Bush Junior "pour violer les droits civiques de Jésus Alberto Cabal et les Etats-Unis pour le District Court du district de l'Ouest du Texas?
Les faits:
Au cours de l'année 2002, je, Jesus Alberto Cabal a déposé deux poursuites judiciaires aux États-Unis "District Court pour le District de l'ouest du Texas situé dans la ville de San Antonio, États-Unis accusant plusieurs procureurs généraux, et les anciens directeurs du FBI de se livrer à Un gigantesque complot avec d'autres fonctionnaires de l'Etat fédéral et les niveaux de violer mes droits civiques.
Les accusations qui, entre autres choses décrit plusieurs violations de la législation fédérale, 42 USC § 1981, § 1983 et 42 USC § 1985 (2) et (3), a également fait valoir que l'acte d'accusation par l'État du Texas contre moi pour l'auteur présumé «Agression sexuelle grave d'un mineur" a été rien d'autre que d'une fabrication et d'un acte en vertu d'une conspiration contre moi lancée par l'ancienne administration de Ronald Reagan dans les années quatre-vingt qui s'est perpétué à travers les administrations Clinton et Bush, tout en affirmant "la protection des De la sécurité nationale des États-Unis ». Bien sûr, cela était un «gadget» pour dissimuler l'énorme bévue de M. Reagan, lui-même dans mon cas, et par la suite d'être en mesure d'imposer une censure féroce sur les médias d'information pour veiller à ce que le public américain ne pourra jamais découvrir la vérité.
Mais revenons au juge Edward Prado. Qui est-il? Eh bien, il s'avérait que le juge fédéral Prado est un "ultra-conservateurs" républicains avocat(au moins sur les questions de droits civils qui croit que la plupart des droits civils des poursuites sont «frivoles» dans la nature) et qui a été nommé à la magistrature à la Cour de district pour Le district de l'Ouest du Texas par l'ancien président Ronald Reagan dans les années quatre-vingt. Que c'est une coïncidence, celle de tous les juges fédéraux dans ce district du Texas, le greffier du tribunal ou devait se référer au juge Prado attribuer non pas une, mais deux (2) des poursuites que Jésus Alberto Cabal avait déposé comme Le résultat d'un complot initié dans les années quatre-vingt par nul autre que le même Président (Ronald Reagan), qui l'a nommé à la magistrature.
En fait, le juge a rejeté Jésus Prado Alberto Cabal droits civils en justice en faisant valoir que "je" a présumément omis d'épuiser les recours internes avant de déposer une action en justice contre les fonctionnaires fédéraux en cause. Toutefois, le juge Prado ne mentionne pas du tout, "oublié" que la loi contient déjà convenir d'une copie (ou un avenant) de la «Réclamation administrative" que j'avais déjà déposé auprès du ministère de la Justice du Texas durant le mois de novembre dans 24 de 1998 Que j'ai nommé, non seulement la plupart des fonctionnaires fédéraux impliqués dans le complot en question, mais de trois (3) anciens présidents américainsainsi. Malheureusement, le ministère de la Justice n'a jamais déposé une réponse à ce document. À cet égard, s’il vous plaît référer aux sections de cette page Web intitulée "DOCUMENTS", et "PREUVE" où l'ensemble de cette preuve puisse être trouvée.
Cette «Réclamation administrative» a été la condition préalable que la loi fédérale des États-Unis avant de poursuivre les employés du gouvernement, et que le juge avait Prado de connaître Jésus Alberto Cabal avait déposé trois (3) ans plus tôt avec le ministère de la Justice non seulement à San Antonio, au Texas , Mais aussi à Washington DC. En fait, les actions du juge Prado étaient tellement corrompu et délibérée après que la commande d'une motion pour jugement sommaire (il) a refusé de me donner un dix (10) jours d'extension pour rassembler les documents nécessaires pour prouver à Lui que ces conditions ont déjà été remplies comme prescrit par la loi. (Non qu'il ne le savais pas déjà).
En outre, dans ce qui peut seulement être décrit comme ajoutant l'insulte à l'injure, quelques mois après le rejet de ma illégalement des poursuites Président George Bush Jr.Récompensés juge Edward Prado ayant son siège aux États-Unis Cour d'appel de la cinquième circonscription de la Nouvelle-Orléans, Louisiane, alors qu'en fait, il aurait dû être contestée pour les décisions illégales dans mon cas. Ce fait, conjugué à la nomination d'un autre «ultra conservateur républicain juge» et «activiste pro-enfant" (le juge Peschall), le juge en chef dans les industries de fabrication de charges que l'Etat du Texas déposée contre moi pour la prétendue «agression sexuelle grave D'un mineur » sont les «ICING SUR LE GÂTEAU», et probablement l'une des preuves les plus fortes encore que le Président George Bush Jr. lui-même ne se livrent à une conspiration criminelle contre moi, en violation totale des lois et la Constitution des Etats-Unis.
-TRES IMPORTANT-QUELQUES FAITS À PROPOS DE LA LOI DES ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE OU ELLE APPLIQUE AUX RÉSIDENTS ÉTRANGERS.-
Les Etats-Unis' statut 42 U.S.C § 1981 , l'état Comme suit:
-MEMES DROITS EN VERTU DE LA LOI.-
a) "Toutes les personnes relevant de la compétence des États-Unis ont le même droit dans chaque État et territoire et à faire respecter les contrats, d'ester en justice, être parties, de témoigner, et à égalité, le plein bénéfice de l'ensemble des lois et des procédures pour assurer la sécurité Des personnes et des biens que celle dont bénéficient les citoyens blancs, et sont soumis à des châtiments tels que, des douleurs, des peines, des impôts, les licences et les exactions de toutes sortes, et à aucune autre. "
-DECISIONS PRISES PAR LA COUR SUPRÊME DES ETATS-UNIS AU COURS DES DEUX PASSE Siècles, en affirmant le fait que "les étrangers résidents permanents" ont le droit à une procédure régulière de la loi, à une égale protection des lois, et de recevoir des procès équitables à l'intérieur du territoire des ETATS-UNIS D'AMERIQUE.-
Quand Carmen Richardson est devenu un étranger résidant légalement admis, elle avait toutes les raisons d'espérer le même traitement que tout citoyen des États-Unis en vertu de la clause d'égalité de protection de la Constitution Quatorzième Amendement. Graham-v-Richardson , 403 US 365, 371; La Cour suprême des États-Unis , Washington, DC le 14 juin 1971.
étrangers vivant aux États-Unis, même s'ils ne sont pas citoyens américains, jouissent généralement de l'ordre constitutionnel et de droits garantis par le Pacte et les protections des citoyens, notamment le droit à la vie; l'abri de la torture, ou Traitements cruels, inhumains ou dégradants ou de châtiment; interdiction de l'esclavage, le droit à la liberté et à la sécurité de la personne, le droit à un traitement humain pour les personnes privées de leur liberté, la liberté de prison pour violation de l'obligation contractuelle, liberté de circulation, le droit à Procès équitable, l'interdiction des lois ex post facto, la reconnaissance de la personne en vertu de la loi, la liberté d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille et la maison aux États-Unis, la liberté de pensée, de conscience et de religion, la liberté d'opinion et d'expression, la liberté de réunion , Et la liberté d'association. "Les étrangers, même étrangers dont la présence dans ce pays est contraire à la loi, ont été reconnues comme« personnes »garantit le respect de la légalité par les cinquième et quatorzième amendements," Plyer c. Doe , 457 US 202, 210 (1982), voir aussi: Kwong Hai Chew c. Colding , 344 US 590, 596 (1953).
résidents étrangers sont des personnes au sein de la protection du Cinquième amendement et ne peut être privé de la vie, de liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière. Wong Wing v. United States , 163 US 228, 238 (1896).
Les Nations États Constitution garantit «l'égalité de protection en vertu de la loi à tous, c'est-à-dire aussi bien aux citoyens qu'aux étrangers. Ce principe découle de la quatorzième amendement 's garantir qu'aucun Etat ne peut "interdire à toute personne relevant de sa juridiction l'égale protection des lois», et le cinquième amendement 's garantir que "personne ne Personne ne sera privé de la vie, de liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière », qui a été lu à incorporer un droit inaliénable" Equal Protection ». Bolling c. Sharpe , 347 US 497 (1954).
Ces dispositions constitutionnelles énoncées dans le 14e , et les 5ème Modifications à limiter le pouvoir des Gouvernement à l'égard de toutes les personnes relevant de la juridiction des États-Unis. Tel qu'il est interprété et appliqué par les États-Unis »de la Cour suprême, la doctrine de l'égalité de protection s'applique non seulement en ce qui concerne les droits protégés par le droit international, et les traités, mais également à la prestation de services gouvernementaux et les avantages sociaux tels que l'éducation, l'emploi et le logement . Néanmoins, le fond de garanties de la Constitution sont souvent mises en oeuvre sans faire référence à la notion d ' "égalité de protection".
Également, il faut ajouter que "illégale la discrimination intentionnelle" a parfois été simplement déduit de l'impact de certaines des lois de l'Etat, Et par la suite la Cour suprême a jugé que cette inférence rend la loi inconstitutionnelle. Par exemple, dans Yick Wo c. Hopkins , 118 US 356 (1886), la Cour suprême a jugé inadmissible la discrimination, où tous les Chinois de quelque 200 demandeurs se sont vu refuser les permis d'exploitation des buanderies Alors que la quasi-totalité des non-chinois demandeurs de permis ont été accordés en vertu de la même loi .
Enfin, il a été établi que le plus une Étranger a été aux Etats-Unis et la plus légitime à l'étranger à l'immigration, l'équivalent de plus de l'étranger "Equal Rights Protection» sont liées à celles d'un citoyen américain.
-L'ORGANISATION DES NATIONS UNIES-
Beaucoup de gens ne croient que Le Siège de l'Organisation des Nations Unies doit être moven hors des États-Unis, le plus tôt sera le mieux. Cette organisation consacre les principes de paix, d'amitié entre les nations et le respect des droits de l'homme, et pourtant, le gouvernement des Etats-Unis de l'Amérique sont devenus le tyran du monde:
Il est peut-être la nation la plus belliqueuse que le monde ait jamais connue depuis les nazis. Il a utilisé l'arme nucléaire contre des civils innocents non pas une fois, mais deux fois, quelque chose que personne ne devrait jamais oublier.
Il s'agit d'un «gros violateur » des droits de l'homme, non seulement avec ses propres citoyens, mais aussi dans de nombreuses autres régions du monde. Elle s'efforce constamment d'intimider les membres et dirigeants de cette organisation internationale avec la «difficulté économique», sauf si les choses sont faites comme «tout puissant gouvernement américain » plaît.
L'Organisation des Nations Unies devrait être un «allégé et meaner" organisation» pour assurer une totale équité et/ou sur l'égalité entre ses membres. Si vous faites des changements à l'ONU exige de profondes coupures dans son budget et fin à une bureaucratie hors de contrôle qu'il en soit ainsi, mais le monde a le droit de disposer d'un organisme des Nations Unies qui fonctionne dans une véritable impartialité et, par conséquent, gagne le respect des Ses membres.
Il ne fait aucun doute que des changements fondamentaux sont également nécessaires pour s'assurer qu'aucun membre de la nation a le pouvoir de «veto toute résolution» parce qu'il risquait d'interférer avec son programme politique. En outre, aucun pays ne devrait avoir un «siège permanent» au Conseil de sécurité de l'ONU. Cet organisme devrait fonctionner comme une véritable «démocratie mondiale», c'est un pays, une voix, et toutes les nations devraient avoir la possibilité de devenir membres du conseil de sécurité, tous les deux ou quatre ans, comme c'est le cas avec les élections parlementaires dans un vrai Démocratie.
N'oublions pas qu'il existe d'autres nations civilisées vraiment sur cette terre qui pourrait être idéal pour les hôtes de cette importante organisation. Les nations du monde pourraient probablement plus vivre dans l'harmonie, si certains de ces changements ont été mis en œuvre…… Le plus tôt sera le mieux.
-Les Démocrates aux États-Unis: Gonflant leur chance de retrouver la présidence en 2008.-
Il semble que les démocrates aux États-Unis ne sera pas en mesure de surmonter leur propre histoire de l'auto tromperie en ce qui a trait à la politique américaine avant les prochaines élections présidentielles de l'année 2008. Pour une raison quelconque, ils semblent croire que leurs deux front running candidats à savoir: "Hillary Clinton" et "Barak Obama» ont une réelle chance d'être élu président (s) des États-Unis dans une élection nationale, mais le fait de Le problème, c'est qu'ils sont morts tort!
La première chose que les démocrates ne semblent pas comprendre, c'est que la majeure partie de la population en âge de voter des États-Unis à partir d'une position politique est «modérée aux conservateurs" qui explique la raison pour laquelle depuis l'an 1969, les républicains ont remporté sept de la maison blanche (7) fois avec seulement trois (3) telles victoires pour les démocrates, et depuis l'année 1861 il ya eu 18 présidents républicains, les démocrates, mais seulement 9.
En fait, il est tout à fait juste de dire que, d'un point de la position politique des États-Unis vit toujours dans le 18ème et 19ème siècles, par exemple: il ya un énorme fossé racial dans de nombreuses régions du pays, impliquant la population noire, et tout droit Les préjugés ou le racisme à l'égard des minorités en général (qui est très mauvaise nouvelle pour les candidats Obama). Aussi, un grand nombre d'électeurs de la "droite religieuse" mouvement, y compris de nombreuses femmes par la façon dont les électeurs, ne pense que les femmes ne devraient pas s'impliquer dans les questions politiques (ce qui est bien sûr terrible nouvelle pour Mme Clinton, compte tenu du fait que La "droite religieuse" faire voter en grand nombre quelque chose que les démocrates n'ont pas l'habitude de faire). Compte tenu de ces faits, nous pourrions assez estimer qu'il serait peut-être un autre trente (30) ans avant qu'un candidat noir, une femme, ou d'un candidat latino avoir une réelle chance d'être élu président des États-Unis, et j'aimerais avoir tort sur Celui-ci, mais je ne pense pas que je suis.
En outre, comme l'ensemble de l'idéologie politique de ce pays est tellement "obsolète" et "barbare" que, même aujourd'hui, sur le 21 e siècle la plupart des Etats de l'Union n'ont toujours ce que l'on appelle «la responsabilité objective des lois", dans lequel un innocent accusé à tort D'un crime est la plupart du temps transformée en un criminel de l'Etat parce que certaines de ces lois ne permettent pas de tout moyen de défense que ce soit pour les chefs d'accusation en cause, et de rendre les choses pires "Règles du la Evidence» ne sont pas autorisés à être exécuté dans Ce type de procédure, soit. Par conséquent, de telles règles plus de sens. Il est difficile de croire qu'une telle sauvagerie et de l'inconstitutionnalité peut exister aux États-Unis de toutes les nations, mais il démontre l'étroitesse idéologie politique de la majorité de son peuple, car il est tout à fait évident que les Etats législatures dans l'ensemble du pays sont pleines de conservateurs Idéologues.
Ne combiner tout ce qui précède avec les «bagages lourds" que l'avant coureur de Mme Hillary Clinton, devront continuer à aller à une élection générale en raison du fait qu'elle est l'épouse de l'ancien président"Bill Clinton", puis ses chances De remporter en novembre 2008 devenu presque rien n'existe.
N'oublions pas que, pour de nombreux Américains conservateur modéré à M. Bill Clinton, est un «charlatan» et un «escroc», un homme qui a straight out menti à la population au sujet de sa relation avec Monica Lewinsky, et qui a été contestée mais pas supprimé De ses fonctions prétendument "pour éviter plus de douleur à la nation», selon certains hommes politiques bien connus. En fait, M. Clinton a perdu son permis de pratiquer le droit dans son propre état de l'Arkansas en conséquence directe de son parjure, et c'est sans doute la principale raison pour laquelle il a dû déménager sa famille vers l'État de New York après Son mandat était fini. Dans une élection générale lorsque les candidats commencent à attaquer des uns et des autres milieux et les personnages de la relation avec le McDougal Clinton's dans le "scandale Whitewater" sera rappelé une fois de plus à l'American électeurs car après tout Susan McDougal a passé du temps à choisir En prison, à éviter de témoigner sur des questions relatives à M. et Mme Clinton, et c'est là quelque chose de très suspecte aux yeux de nombreux électeurs, comme il devrait être.
Les démocrates de 2008 à avoir l'une des meilleures chances qu'ils ont eu dans les années de la reconquête de la Maison-Blanche en raison de tous les dérapages et de violations graves du droit américain et international commises par George Bush junior et sa bande de voyous Mais les démocrates peuvent être tout simplement de gaspiller ses chances de reprendre la branche exécutive du gouvernement devraient-ils continuer à encourager Mme Clinton de "ego trip" depuis son chances de gagner seront très mince une fois les vieilles plaies de la présidence de son mari Sont rouvertes au cours des débats, peu importe qui pourrait être le candidat républicain, elle sera antidémocratiques. Éventuellement, de nombreux électeurs vont conclure que Hillary Clinton devrait être élu à la présidence, Bill Clinton, alors en quelque finirons par avoir un troisième mandat à la Maison Blanche, où il sera en mesure d'influencer les questions de politique une fois de plus que l'ancien président et son mari qu'il est D'Hillary Clinton.
En toute honnêteté, nous pourrions affirmer que sur certaines questions, Mme Clinton pourrait avoir le bon message, mais sans aucun doute comme un tout, elle est le «mauvais messager" des démocrates pour cette élection à venir. Aussi franc que cela puisse paraître c'est quelque chose qui doit être dit et/ou traités avant les États-Unis se retrouvent avec quatre ou huit ans de plus d'une administration républicaine dirigent le pays.
Statistiquement pour un démocrate d'être élu président des États-Unis en 2008, le candidat doit être capable de transporter un nombre considérable de la "voix modérée" et probablement certains des conservateurs devrait ainsi Ralph Nader décident d'entrer dans la dernière course en tant qu'organisation indépendante Candidat. En résumé, disons que Mme Clinton, qui a son plus fort soutien parmi les démocrates libéraux pourraient en effet gagner le parti démocratique de nomination, mais il est très douteux qu'elle l'emportera contre Rudolph Giuliani ou tout autre candidat républicain lors d'une élection générale, et Ses chances de gagner obtenir encore pire une fois que nous parlons d'un tiers "indépendants" candidat contestant la course présidentielle. Ne pensez sagement.
Août 15, 2008
-À l'appui du Gouvernement Russe-
L'incursion de la Russie dans le territoire de la Géorgie ce 8 août 2008 doit être comprise pour ce qu'elle est, c'est une tentative légitime de la Russe gouvernement de protéger les milliers de Russes de souche et d'autres non-groupes ethniques géorgiens à gauche derrière après l'Union soviétique a été dissoute. Ces "oublié" les Russes, les Abkhazes et des Ossètes semblent souffrir de discrimination généralisée et de l'oppression de la part du Gouvernement géorgien probablement encouragé par l'administration Bush aux États-Unis qui ne veut pas que des témoins favorables à la Russie dans leur quête pour attirer Géorgie et d'autres Russe voisins dans le Traité de l'Atlantique Nord (l'OTAN).
Les arguments énoncés par l'Administration des États-Unis affirmant que la Russie cherche à intimider les républiques voisines est juste un grand nombre de non-sens, et les peuples du monde ne devrait pas tomber pour que simpliste "aile droite" rhétorique. La position du gouvernement des États-Unis dans cette affaire est une simple affaire de l'hypocrisie lorsque l'accusant la Russie d'avoir envahi un pays voisin sans une raison légitime, alors qu'en réalité les actions du gouvernement géorgien ont été clairement menacent la paix et la sécurité le long de la frontière l'Etat Russe.
Pour utiliser une analogie, les revendications de l'administration Bush ne sont rien d'autre que la distorsion de la réalité des personnes qui vivent dans des "maisons de verre" coulée des pierres sur les autres. En effet, depuis les États-Unis ont envahi l'Irak en 2003, alors que nous savons tous à l'époque, était une nation souveraine dont:
1. Il est situé plus de 7000 des milliers de kilomètres du continent américain.
2. Il avait fait absolument rien à tout les citoyens Américains, ni contesté la sécurité des États-Unis en quelque manière que ce soit.
3. Les États-Unis enlevé par la force de son gouvernement légitimement élu qui a été un membre de l'Organisation des Nations Unies en règle.
4. L'Iraq est un pays avec sans doute un dixième de la population des États-Unis et, de plus d'importance à partir d'un point de vue militaire, avec environ un douzième de son revenu par habitant. N'oublions pas que ce soit au cours de la première guerre du Golfe infrastructures vitales ont déjà été démolis comme les systèmes d'adduction d'eau, centrales électriques et des moyens de distribution, et bien sûr la plupart de ses tours de communication laissant cette nation littéralement paralysé.
5. Pour rendre les choses pires, l'armée américaine ont causé la mort de centaines de milliers de civils innocents après des années de bombardements sporadiques par l'US Air Force et de ses «alliés de marionnettes" censée faire respecter une zone d'exclusion aérienne, et un cruel embargo qui définitivement a pris d'innombrables vies et,
6. Ajouter à cette parodie de justice le lynchage de son chef Saddam Hussein, qui d'ailleurs est"école du dimanche enseignant" si on les compare avec les bouchers de Washington George Bush et Dick Cheney. En outre, contrairement à ce qu'ils (Bush et Cheney) affirment qu'il ya des raisons de croire que Hussein n'a pas été remis à la Cour internationale de justice pénale pour la suite de la procédure parce que les preuves étaient insuffisantes pour obtenir une juste condamnation contre lui, et par la suite a plutôt choisi à poursuivre ses ennemis lui dans ce qui était considéré comme une mascarade et une parodie de justice par des avocats américains qui étaient présents lors de ce procès.
En fait, ce sont les États-Unis que tout au long de ses 232 ans d'histoire a été la "nation agresseur", les agresseurs du monde, dirigé principalement par "l'aile droite présidents" qui semblent croire que leur «propre monde» et ont en quelque sorte auto nommés eux-mêmes que les bons gars lorsque la preuve historique montre exactement le contraire.
Il est largement disponible dans la littérature et militaires qu'il ya plus de quatre cent (400) cas de 1800 tout au long de 2008 dans laquelle les États-Unis a utilisé ses forces armées à l'étranger dans les situations de conflit militaire ou tout simplement illégales interventions contre les nations étrangères, ce est quelque chose qu'aucun autre pays dans l'histoire du genre humain ait jamais fait. En fait, pas même les nazis, ni la Grande grecque ou romaine empires pendant l'apogée de leur puissance militaire ont été en mesure d'exposer ces scandaleux de démonstration de belligérance vers d'autres nations du monde comme cela a été fait par les États-Unis. Il n'existe pas de nation sur tous les continents de la planète qui n'a pas subi une manière ou d'une autre les tendances impérialistes du gouvernement des États-Unis d'Amérique.
Parmi les interventions militaires tout au long de son histoire, nous pouvons rapporter ce qui suit: Onze (11) fois les États-Unis ont officiellement déclaré la guerre contre les nations étrangères. Ces onze déclarations de guerre englobe cinq (5) distincte guerres, la guerre avec la Grande-Bretagne a déclaré en 1812, la guerre avec le Mexique a déclaré en 1846, la guerre avec l'Espagne a déclaré en 1898, la Première Guerre mondiale, au cours de laquelle les États-Unis ont déclaré la guerre avec l'Allemagne et avec l'Autriche-Hongrie au cours de 1917, la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle les États-Unis ont déclaré la guerre contre le Japon, l'Allemagne et l'Italie en 1941, et contre la Bulgarie, la Hongrie et la Roumanie en 1942.
Certaines de ces interventions militaires ont été engagements qui pourraient être considérés comme non guerres. Il s'agit notamment de la non guerre navale avec la France de 1798 à 1800, la première guerre de Barbarie de 1801 à 1805, la Deuxième Guerre de Barbarie de 1815, la guerre de Corée de 1950-53, la guerre du Vietnam de 1964 à 1973, la guerre du Golfe Persique de 1991, et la guerre avec l'Iraq en 2003. À la seule exception de la guerre de Corée de tous ces conflits a reçu l'autorisation du Congrès relevant quelque peu d'une déclaration formelle de guerre. Ne ajouter à tous de ce qui précède près de 400 déploiements militaires avec les troupes régulières ou de mercenaires dans à peu près tous les pays d'Amérique latine, d'Asie, d'Afrique et d'Europe a réalisé sous le prétexte de protéger les citoyens américains ou à promouvoir "l'intérêt des États-Unis »Et vous obtiendrez une image effrayante de ce que l'une guerre mongering nation dirait vraiment.
Avec cette ombre qui précède, il est juste de dire que le gouvernement de la Russie doit se méfier, si elle n'est pas profondément préoccupée par les États-Unis d'étendre son politique étrangère militaire près des frontières du continent Russe et d'essayer de placer ce que l'on appelle "la défense contre les missiles Shields" À quelques kilomètres de Moscou. Il doit être inquiet ainsi des tendances de l'American administrations à "laver le cerveau" les dirigeants des nations de l'Europe de l'Ouest à penser que la Russie est l'ennemi quand ils pourraient en fait être mieux renoncer à l'OTAN et avoir une bonne relation avec le gouvernement de cette nation.
En dépit du fait que les États-Unis n'a plus le muscle économique "à se prostituer les nations du monde" en offrant l'argent en échange de bases militaires et d'autres pas licite favorable à la charge et les souffrances de la population américaine, la Bush L'administration ne semblent pas à un ensemble de soins beaucoup de choses sur les privant des besoins fondamentaux de ses citoyens au point que les États-Unis commence à ressembler à bien des égards comme un pays du tiers monde avec une humongous déficit ou la dette publique de dix (10) trillion de dollars, une économie au total désarroi, et des ravages des droits de l'homme "atteintes aux droits humains dans laquelle des millions de personnes ont été victimes à l'état fédéral et les niveaux très suspect dans une procédure judiciaire où les accusés inaliénable des droits à une procédure régulière et à un procès équitable ne sont que renforcées par les Tribunaux. Tel est le cas de ce que l'on appelle "droit de la responsabilité stricte" qui sont parmi les plus scandaleuses violations des droits de l'homme perpétrées partout dans le monde.
Maintenant, la Russie tout au long de ses 500 ans d'histoire comme une nation a eu un peu de conflits, mais rien par rapport aux États-Unis avec seulement 232 ans d'existence. En fait, les Russes ont subi de nombreuses invasions non provoquées et les attaques y compris mais pas limité à la française avec Napoléon, les Mongols, et par les nazis sous Hitler avec des millions de Russes vies perdues dans le processus. Par conséquent, nul ne peut blâmer ce pays pour avoir tenté de créer une «zone de sécurité" autour de leur libre de potentiel envahisseurs ou "tyran" les nations "à protéger leur sécurité nationale et les intérêts légitimes. Le Russe argument est tout simplement valide et fait beaucoup de sens.
Ce qui est pire, cette guerre mongering par le gouvernement américain pourrait se poursuivre dans les décennies à venir si un autre vieil homme erratiques comme Ronald Reagan être élu président des États-Unis. Tel est le cas du candidat à la présidence John McCain qui a réussi à représenter lui-même à l'électorat comme un héros de guerre…. Mais est-il vraiment un héros? Aucun moyen. McCain est un homme qui au cours de la fin des années 1960 a été bombardement des civils innocents (femmes, enfants, personnes âgées, malades et personnes) dans la ville de Hanoi dans une guerre non déclarée des États-Unis contre le Vietnam du Nord au cours de laquelle deux (2) millions de personnes étaient tués en utilisant "bombardement tapis" avec le tristement célèbre B52, et les autres aéronefs. (Vous parler d'un candidat à des poursuites pour les crimes contre l'humanité).
C'est quelque chose qui pourrait assimiler McCain's actions avec celles de l'attentat-suicide avion pilotes qui ont attaqué le World Trade Center le Septembre 11, 2001. Ainsi, de nombreuses personnes dans le monde John McCain est également un terroriste, un "droit aile terroriste" en effet depuis ses actes du passé se révéler juste. N'oublions pas que, en aucun temps McCain semble avoir montré aucun remords pour ces terribles actes commis pendant la guerre du Vietnam.
En outre, idéologiquement parlant cet homme est tellement off the wall, et l'irrégularité que, au début de 2008 avec un grand sourire sur son visage, il a loué les vertus de tuer plus de civils innocents, en chantant "bombe, bombe Iran" dans une imiter des Beach Boys' chanson "Barbara Ann", et en encourageant la suite des terroristes potentiels à faire de même pour le peuple américain à une date ultérieure car le simple bon sens dicte que les terroristes comportement races plus de terrorisme. Si cet homme n'est pas une «guerre monger", et une responsabilité totale aux États-Unis dans les années à venir, alors, ces mots doivent être redéfinis.
Mes amis, il est des hommes tels que George Bush et John McCain pas les Russes qui ont transformé ce monde en un endroit dangereux et ils représentent ce qui est totalement faux avec les États-Unis au 21e siècle. Ces "hommes politiques de droite» sont en fait membres de carte de l'exécution de la raquette de l'armée américaine-establishment de la défense et ne sont rien d'autre que les architectes du danger que la politique étrangère des États-Unis a pris (pour le pire), et sans doute sont les gars d'effarouchement diable sur le rationnel, et la pensée des gens simples du monde.
Juillet 30, 2007.
L'OTAN est une organisation raciste?
L'Organisation du Traité Atlantique Nord (OTAN) a été créée en 1949 peu après la fin de la Seconde Guerre mondiale, et au moment où il était connu sous le nom de «Alliance atlantique». C'était une réponse directe à ce que les États-Unis et plusieurs pays d'Europe occidentale perçue comme une conséquence directe "menace soviétique" incorporés dans l'ancien pays du Pacte de Varsovie, également connu comme le "rideau de fer", ou le mettre dans les termes les plus directs Europe de l'Est communiste Nations dirigées par les Russes.
À l'époque, la plupart des pays d'Europe occidentale sont très préoccupés par la menace posée par le grand nombre de troupes soviétiques ont amassé le long de la frontière de l'Allemagne de l'Ouest. Comme résultat direct, les nations du "Alliance de l'Atlantique a convenu que" une attaque contre l'un d'entre eux sera considérée comme une attaque contre tous les membres de l'alliance de l'Union soviétique et ses alliés. Mais c'était alors, et ce l'est maintenant. La vérité de la question est que l'Union soviétique a cessé d'exister dans les années quatre-vingt-dix, et il en va de même pour le Pacte de Varsovie nations de l'Europe de l'Est avec la plupart d'entre eux convertis aux «économies de marché» de nos jours.
Dès lors, quel est le but réel de l'OTAN au 21ème siècle?
Eh bien, il semble très clair pour moi que, avec la fin de l'Union soviétique, du Pacte de Varsovie, et la "guerre froide" il n'ya pas de menaces militaires puissants pour justifier ce type de Alliance de ce qui est aujourd'hui la plus puissante et intimidante "gang" des nations dans l'histoire du genre humain. N'oublions pas que le grand principe de la création de l'OTAN était de maintenir la force militaire suffisante, l'unité politique et à dissuader l'agression ainsi que d'autres formes d'activité militaire dans l'ère soviétique, et ce principe est désormais sans objet. Malheureusement, il semble que les nations du "Traité de l'Atlantique Nord Organisation» marre de rien à voir utilisent ses ressources militaires pour intimider les nations en développement du monde, ou ce qu'ils appellent le «tiers-monde».
Le naïf membres européens de l'OTAN dirigée par le gouvernement des États-Unis qui est devenu le "tyran du monde" sont maintenant engagés dans la lutte contre la guérilla guerres principalement dans les pays du Moyen-Orient créer des ennemis mortels Qu'ils n'avaient pas auparavant. Les citoyens de l'Europe sont probablement moins en sécurité aujourd'hui qu'ils ne l'étaient durant l'ère soviétique en raison de la monumentale erreur de la suite de l'irrégularité des politiques du gouvernement des États-Unis dirigée par George W. Bush et ses tentatives pour violer les droits fondamentaux des personnes en désaccord avec lui, ou d'opprimer les citoyens des nations islamiques qui peut ont choisi des formes de gouvernement incompatible avec ce que les nations occidentales appel "Démocratie" . Ainsi, il est juste de dire que l'OTAN comme une organisation commence à montrer «racistes tonalités». Let's just espérons que les citoyens de l'Europe viennent à leurs sens, avant que les choses d'un revers de main.
Mai 10, 2007.
Le président d’Iran Mahmoud AMADINEJHAD a exprimé un argument valide…..
En relation au besoin de son pays d’augmenter l’usage de l’énergie atomique ; On ne peut pas nier que les hydrocarbures fournissent une source d’énergie laquelle pourrait être rare dans la moitié du siècle en courant. C’est la raison pour laquelle le gouvernement d’Iran est en train de faire ce qui c’est correct ; il essaie trouver des sources alternatives d’énergie pour la consommation interne. De fait l’Iran est en train d’utiliser au maximum sa capacité hydroélectrique, mais malheureusement sa capacité fluviale n’est suffit pas pour la demande de ce pays avancé technologiquement.
Mais maintenant, on devrait nous préoccuper que l’Iran développe de la technologie nucléaire d’une manière pacifique ? Je ne crois pas. De fait le gouvernement des Etats-Unis a causé plus misère dans le monde avec l’abus de la technologie nucléaire qu’un autre pays dans l’histoire de l’humanité. Pourtant on n’entend jamais ni les leaders des autres pays occidentaux de la communauté international ni les mass medias en exigeant que ce gouvernement-ci soit obligé à démonter le grand arsenal d’armes nucléaires qui potentiellement pourrait détruire le monde et ses centrale nucléaire où eux, ils font des processus (traitement) d’uranium.
C’est plus effrayant quand une personne instable et violente comme Monsieur Bush est le chef de cet arsenal qui menace les utiliser dans le cas nécessaire. Il y a d’incohérence dans l’équation que les nations agresseurs qui ont déjà utilisé le pouvoir nucléaire pour attaquer d’autres nations, ne soient pas mises en procès. Pourtant des petits pays sont en train de développer leurs technologies de manière pacifique pour améliorer leurs économies, eux, ils sont vus comme « des Démons », peut-être pour se bénéficier quelques leaders politiques dans le monde.
Mai 07, 2007.
Le président de Venezuela Hugo CHAVEZ, lui, il dit correctement….
Quand il affirme que le gouvernement fédéral des Etats-Unis dirigé par Monsieur Bush représente un grave menace pour la paix mondiale. Ce président américain «parle comme si lui, «il avait la vérité absolu» et d’une manière audace ce comportement c’est comme si lui, il était le propriétaire du monde sans lui importer l’opinion des autres, ou que les actions puissent avoir des répercussions négatives pour les gens des nations innocentes.
D’ailleurs d’autre ironie du Monsieur Bush c’est qu’il envoie toujours sa secrétaire d’état Condolezza RICE pour diverses régions du monde en accusant d’autres leaders mondiaux de violation des droits de l’homme. Pourtant, eux, ils n’osent pas discuter en public le cas de Monsieur CABAL, qui peut faire la pire violation des droits de l’homme qu’on a fait aux Etats-Unis pendant 230 ans de son existence.